Определение от 26 января 2026 г. по делу № А12-20986/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-14252

Дело № А12-20986/2022
27 января 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж и капитальное строительство» (далее – ООО «ЭМИКС») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2025 г.,

установил:

ООО «ЭМИКС» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – фирма) о взыскании задолженности.

Фирма предъявила встречный иск о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2025 г., первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска, ООО «ЭМИКС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, определив с учетом результатов судебной экспертизы стоимость фактически выполненных работ, суды удовлетворили первоначальные и встречные требования частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж и капитальное строительство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов