Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А49-4480/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-7547



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


6 августа 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 3 июня 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г. по делу № А49-4480/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 3 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г., заявление ФИО2 удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми при грубых, фундаментальных нарушениях судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, суды руководствовались статьями 160, 161, 313, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост