Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № А14-14455/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 310-ЭС16-20867

15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ответчик, общество, г. Москва) от 13.12.2016 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2016 по делу № А14-14455/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» о взыскании 589 996 рублей неосновательного обогащения, 62 465 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 06.10.2015 с продолжением начисления с 07.10.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процента по день фактического погашения задолженности при участии акционерного общества «Атомэнергопроект», открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Нововоронежская АЭС» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, самовольную квалификацию судом иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Исследовав и оценив условия договора поставки от 21.04.2014 № 12/2014И-П и обстоятельства его исполнения, суды установили основания для взыскания аванса за недопоставленный обществом товар.

Иная квалификация правоотношений, истолкованных судами в пределах компетенции, в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова