Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А41-13315/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний НИКА-Премьер» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу №А41-13315/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лимбус» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний НИКА-Премьер», о взыскании неотработанного аванса по договору № 55/22 от 16.10.2012в размере 432 951 руб. 60 коп.,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний НИКА-Премьер» к обществу с ограниченной ответственностью «Лимбус», о взыскании задолженности в размере 187 125, 42 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Империя»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает, что удовлетворяя требования истца и ссылаясь на недоказанность выполнения работ ответчиком, суды не установили, что эти работы были выполнены истцом или привлеченным им третьим лицом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта выполнения ответчиком работ по договору и сдачи их заказчику. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной суммы денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний НИКА-Премьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииА.Н. Маненков