Определение от 14 июля 2004 г. по делу № 3-18/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 74-Г04-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Макарова Г.В.

Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2004 года дело по кассационной жалобе Смирновой Е.Д. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2004 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение квалифицированной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 28 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьевой М.А., объяснения Смирновой Е.Д., поддержавшей кассационную жалобу председателя квалификационной коллегии судей Колесова И.Р., полагавшего кассационную жалобу Смирновой Е.Д. необоснованной, Судебная коллегия

установила:

решением Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 28 января 2004 года было отказано в даче рекомендации Смирновой Е.Д. претенденту на должность судьи районного суда в связи с тем, что претендент не отвечает требованиям, предъявленным к кандидатам на должность судьи.


Смирнова Е.Д. обратилась с жалобой на данное решение квалификационной коллегии судей и просила об его отмене, ссылаясь на то, что квалификационной коллегией нарушен порядок отбора кандидатов на должность судьи, что в течении трех лет работы имела высокие показатели, основанием отказа в рекомендации на должность судьи послужила отрицательная характеристика председателя суда, с которым она не согласна.

В судебном заседании Смирнова Е.Д. поддержала свою жалобу и дополнила, что с истечением 3-х годичного срока не было вынесено решение о прекращении полномочий судьи, что квалификационной коллегией не решен вопрос о даче рекомендации, либо об отказе, что сведения в отношении ее не были проверены, просит отменить решение квалификационной коллегии судей РС (Я) от 28 января 2004 года и вынести решение о рекомендации ее на должность судьи.

Председатель Квалификационной коллегии судей РС (Я) Колесов И.Р. с жалобой не согласился и пояснил, что по истечении 3-х годичного срока от судьи районного суда поступило заявление о прекращении полномочий от 29 октября 2003 года. Решением Квалификационной коллегии судей РС (Я) от 26 ноября 2003 года полномочие судьи было прекращено. В связи с открытием вакансий было дано в газете «Якутия» от 10 декабря 2003 года объявление об открытии вакантных должностей. На рассмотрение на конкурсной основе поступило два заявления, от Смирновой Е.Д. и Винокурова И.В. Были собраны характеризующие данные о кандидатах в судьи, в отношении Смирновой Е.Д. поступили материалы о недостойном поведении судьи.

Квалификационной коллегией судей после изучения материалов, представленных на обеих претендентов, на указанную вакантную должность судьи был рекомендован Винокуров И.В.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 5 апреля 2004 года было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Смирновой Е.Д.

Заявительница обжалует указанное решение суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, а также федеральному законами. При этом судьей районного суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.


Как видно из дела кандидат в судьи Смирнова Е.Д. обратилась с заявлением о даче рекомендации на должность судьи районного суда в Квалификационную коллегию судей РС (Я).

С таким же заявлением в квалификационную коллегию судей обратился Винокуров И.В.

Судом установлено, что при рассмотрении указанных заявлений на заседании 10 декабря 2003 года квалификационной коллегией судей Республики Саха (Якутия) нарушения требований законодательства, а именно: Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года, не имело места. Суд указал, что квалификационная коллегия судей заседала в правомочном составе, порядок рассмотрения представленных материалов был соблюден, выяснялись обстоятельства по ним, объяснения претендентов, в том числе Смирновой Е.Д. по всем возникшим у членов коллегии судей вопросам были выслушаны, также как и мнения по рассматриваемому вопросу Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и и.о. начальника Управления Судебного Департамента в Республике, решение о рекомендации на должность судьи районного суда одного из претендентов мотивировано, принято большинством членов коллегии судей.

Вывод суда подтверждается представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении.

Суд проверил довод заявительницы о нарушении порядка проведения конкурса, поскольку вакансия на занимаемую ею ранее указанную должность судьи, не открывалась и обоснованно признал этот довод несостоятельным.

Как установлено по делу 29 октября 2003 года Смирнова Е.Д. обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о прекращении полномочий судьи районного суда в связи с истечением трехгодичного срока, решением квалификационной коллегии судей от 26 ноября 2003 года заявление Смирновой Е.Д. было удовлетворено.

В связи с открытием вакансии на указанную должность судьи квалификационной коллегией судей в установленном порядке был объявлен конкурс (л.д. 26-28).

Выводы в решении соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении квалификационной коллегией судей порядка отбора кандидатов на должность судьи, предусмотренного ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской


Федерации» были предметом обсуждения в судебном заседании, выводы суда, признавшего эти доводы необоснованными, изложены в решении.

Оценка всех представленных по делу доказательств дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи пг