СудАкт в соцсетях

Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А03-15767/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79008_1197652

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-22121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 по делу № А03-15767/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по тому же делу по иску Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края (город Барнаул) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 192 052 руб. 82 коп. пеней, 215 547 руб. 50 коп. штрафа по государственному контракту на поставку наградной продукции, вручаемой в качестве ценного подарка к медалям Алтайского края (за исключением юбилейных медалей) от 24.05.2017 № Ф.2017.162466,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушениями норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 407, 432, 450, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопросы нарушения поставщиком сроков поставки, а также поставки товара, не соответствующего требованиям, установлены судами по результату исследования правоотношений сторон в рамках контракта на поставку наградной продукции, вручаемой в качестве ценного подарка к медалям Алтайского края (за исключением юбилейных медалей) от 24.05.2017 № Ф.2017.162466.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост