Определение от 15 июня 2022 г. по делу № А57-19149/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС22-8545




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.06.2022



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 по делу № А57-19149/2020

по заявлению предпринимателя к акционерному обществу «Юнис» (далее – общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 31 315 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле: ФИО2, ФИО3, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2021 отменено, решение суда первой инстанции от 26.05.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 15, 382, 384, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями пунктов 35, 41, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков в заявленном размере.

Установив, что требование о возмещении убытков предъявлено истцом на основании договора уступки права требования (цессии), страховая компания произвела выплату в соответствии с соглашением в размере, согласованном с истцом, не являющимся потерпевшим, соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова