Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А79-9729/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-7865



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Восход-11» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.12.2016 по делу № А79-9729/2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сенкер» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Восход-11» 24 511 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ по договору от 30.05.2016 № 337 и 421 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 21.08.2016, а также 10 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 23.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 24 511 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, 394 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 21.08.2016, 6000 рублей в возмещение расходов на представителя и 1997 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья «Восход-11» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ по договору, учитывая, что по условиям договора исполнение обязательств (проведение электроизмерительных работ и иных работ) истцом было возможно только в присутствии представителей ответчика, установив отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта в установленные сроки, как того требуют условия договора, и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности факта выполнения ОАО «Сенкер» спорных работ и наличии у ТСЖ «Восход-11» обязанности по их оплате в заявленной сумме.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, суды взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 21.08.2016, скорректировав расчет процентов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать товариществу собственников жилья «Восход-11» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина