Определение от 24 февраля 2015 г. по делу № А33-13847/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ15-427



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мостоконструкция» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 по делу № А33-13847/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Мостоконструкция» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.05.2013 № 2.12-40/14,

установила:


решением суда первой инстанции от 12.05.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение, согласно которому общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 458 003 рублей 82 копеек, ему доначислено 4 580 038 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость и начислено 791 067 рублей 73 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.07.2013 размер налоговых санкций уменьшен в 10 раз.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между обществом и его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Сибинком», «КрасМеталлСервис», «КрасПромСервис» и «КрасПромТорг» реальных хозяйственных операций по поставке металлопроката, на основании которых заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать открытому акционерному обществу «Мостоконструкция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова