Определение от 20 июля 2015 г. по делу № А56-4127/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-6168




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ШАРМ» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2014 по делу № А56-4127/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ШАРМ» (далее – общество «ШАРМ»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом (далее – комитет) о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение 1Н общей площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером 78:13:7408:3:52:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 11, лит. В, и о признании за обществом «ШАПМ» права собственности на нежилое помещение 1Н общей площадью 125,9 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:5, расположенное по указанному адресу, о прекращении права собственности общества «ШАРМ» на нежилые помещения 4Н, 5Н общей площадью 517,1 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:3:52:6, расположенные по этому же адресу, и о признании права собственности общества «ШАРМ» на нежилое помещение 4Н общей площадью 1 209,8 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:7, расположенное по тому же адресу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» (далее – общество «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ»), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) и администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербург,


установила:


решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015, исковые требования удовлетворены частично: суд прекратил право собственности общества «ШАРМ» на нежилые помещения 4Н, 5Н с кадастровым номером 78:13:7408:3:52:6 и признал за ним право собственности на нежилое помещение 4Н с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:7, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе общество «ШАРМ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам в части отказа в иске.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что помещение 1Н с кадастровым номером 78:13:7408:3:52:5 принадлежит на праве общей долевой собственности обществу «Шарм» и городу Санкт-Петербургу.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку участники общей долевой собственности не согласовали прекращения общей долевой собственности в связи с реконструкцией на ранее существовавшее помещение 1Н, суды посчитали, что не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ШАРМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова