Определение от 27 октября 2014 г. по делу № А27-20960/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ14-2815




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 по делу № А27-20960/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Кемерово,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) от 07.09.2012 № 39533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2932 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании инспекции устранить нарушение прав налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение инспекции от 07.09.2012 № 39533 в части доначисления 3 811 873 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также решение от 07.09.2012 № 2932 в части отказа обществу в возмещении 1 381 946 рублей налога на добавленную стоимость; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 381 946 рублей в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения инспекцией решения в оспариваемой части послужили выводы о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных из бюджета города Кемерово субсидий на покрытие затрат, возникших в результате предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения по регулируемым ценам.

Разрешая спор, суды исходили из того, что при реализации населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из фактической цены их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

При этом суды признали, что полученные обществом из бюджета денежные средства являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате оказания коммунальных услуг по ценам, определенным органом местного самоуправления. Указанные средства не связаны с оплатой реализованных услуг, не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и подлежат компенсации из бюджета.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 № 11708/04.

Отклоняя довод инспекции о применении к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что направленные из бюджета обществу денежные средства нельзя расценивать как полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Ссылка инспекции на получение обществом в составе перечисленных денежных средств суммы налога на добавленную стоимость была предметом рассмотрения судов и отклонена ими, поскольку наличие в составе субсидии налога не меняет ее правовую природу. Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость, полученная, по утверждению инспекции, в составе перечисленных из бюджета денежных средств, налоговым органом не определялась.

Доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов