Определение от 26 сентября 2023 г. по делу № А45-12704/2021

79078_2089158

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-6376(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.06.2023 по делу № А45-12704/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малена» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должинка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.06.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них взыскано солидарно 4 127 619 рублей 69 копеек, а также мораторные проценты на сумму 2 846 952 рубля 05 копеек по ставке 5 % годовых с 30.11.2022 до даты погашения настоящего требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в оспариваемой части, суды, руководствуясь положениями статей 61.11, 81, 95, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что бездействие ответчиков по не передачи конкурсному управляющему документации по финансово– хозяйственной деятельности должника явилось причиной невозможности погашения требований кредиторов, удовлетворили заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановления Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.06.2023 по делу № А45-12704/2021 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк