Определение от 8 октября 2015 г. по делу № А66-12241/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 307-ЭС15-7013



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


08.10.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного от 07.04.2015 по делу № А66-12241/2013 Арбитражного суда Тверской области

по иску общества о взыскании убытков, понесенных в результате оказания в 2010 году услуг по перевозке обучающихся на льготных условиях, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее – Минсоцзащиты области) в сумме 379 179 рублей 44 копеек и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в сумме 7 204 409 рублей 36 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Тверской области (далее – Минфин Тверской области),

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом социальной защиты населения Тверской области (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 28.06.2010 № 217 (далее – договор) на оказание услуг по перевозке учащихся железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области в 2010 году.

В рамках указанного договора общество обязалось осуществить с 01.05.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010 перевозку обучающихся с предоставлением льготы в виде 50% скидки от действующего тарифа, а заказчик – возместить исполнителю потери в доходах.

Дополнительным соглашением от 08.09.2010 к договору предусмотрено, что цена договора определяется на основании фактических расходов исполнителя и устанавливается в пределах бюджетных обязательств в соответствии с Законом Тверской области от 29.12.2009 № 116-30 «Об областном бюджете Тверской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в сумме 3 675 764 рублей.

Согласно отчетам исполнителя, актам о выполнении обязательств по договору услуги по итогам 2010 года оказаны на сумму 11 259 352 рублей 80 копеек и возмещены на сумму, предусмотренную договором, в связи с чем сумма недополученных доходов общества составила 7 583 588 рублей 80 копеек.

Сославшись на возмещение потерь в доходах не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в пользу общества взысканы убытки с Тверской области в лице Минсоцзащиты области за счет казны Тверской области в сумме 379 179 рублей 44 копеек и с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в сумме 7 204 409 рублей 36 копеек.

Кроме того, суд взыскал в пользу общества с Тверской области в лице Минсоцзащиты области за счет казны Тверской области и с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 решение суда первой инстанции от 24.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 в части взыскания в пользу общества с Тверской области 379 179 рублей 44 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отменены. В указанной части в иске отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм права, прав и законных интересов заявителя, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таких существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить достаточным основанием для пересмотра оспариваемых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не обнаружено.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания в пользу общества с Тверской области 379 179 рублей 44 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, кассационный суд округа исходил из следующего: в настоящем деле судами двух инстанций установлено, что фактические потери в доходах общества в 2010 году составили 11 259 352 рублей 80 копеек и возмещены Тверской областью на сумму 3 675 764 рублей.

Таким образом, окружной суд кассационной инстанции нашел обоснованным довод Минсоцзащиты области о том, что Тверской областью в полном объеме выполнены обязательства по возмещению перевозчику потерь в доходах за 2010 год, предусмотренные договором от 28.06.2010 № 217, в связи с чем у судов не имелось оснований для удовлетворения иска в сумме 379 179 рублей 44 копеек за счет казны Тверской области, а судебные акты нижестоящих инстанций в данной части подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи заявления общества на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы заявителя, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в передаче заявления на постановление Арбитражного суда Северо-Западного от 07.04.2015 по делу № А66-12241/2013 Арбитражного суда Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова