Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А14-6144/2014

763_692954

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-6971


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАД» (истец) от 05.05.2015 № 3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2014 по делу № А14-6144/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БАД» (г. Воронеж, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт» (г. Воронеж, далее – общество) и индивидуальному предпринимателю Полунчукову Е.Ю. (г. Воронеж, далее – предприниматель) о признании заключенного между ответчиками договора поставки электрической энергии от 14.04.2011 № 361 недействительным (ничтожным),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2015, в иске отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Суды установили, что оспаривая действительность заключенного между ответчиками договора поставки электрической энергии от 14.04.2011 № 361, истец ссылается на незаконность подключения к принадлежащей ему на праве собственности воздушной линии электропередачи и ее использования при исполнении указанного договора без согласования с истцом.

Установив наличие технологического присоединения предпринимателя, для которого повторное присоединение в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не требуется, и получение им электрической энергии посредством электрических сетей истца, который, в силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, констатировав при этом непредставление истцом доказательств угрозы повреждения или уничтожения его имущества.

Ревизия оценки обстоятельств и представленных по делу доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост