Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № А63-13441/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-20116



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016 по делу №А63-13441/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по тому же делу

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г.Ессентуки) к Управлению муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды (г.Минеральные Воды) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, удовлетворены исковые требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - департамент) о взыскании с Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды (далее – Управление) 23 546 руб. 56 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитав доказанным факт размещения ответчиком отходов производства и потребления и их объем, установив, что Управление не произвело уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 по 2 квартал 2015 в размере 23 546 руб. 56 коп., суды, придя к выводу о наличии задолженности, удовлетворили иск.

При этом суды обоснованно руководствовались статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпунктами 4, 11 пункта 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, статьями 34, 35 Устава города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, утвержденного решением Минераловодской городской Думы от 29.04.2011 № 102, Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального района», утвержденного решением Минераловодского Совета от 21.01.2013 №22/260.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова