Определение от 9 апреля 2019 г. по делу № А76-15779/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13147 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСП «Сургутгазстрой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 по делу № А76-15779/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сургутгазстрой» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2013 № 1 КП/13, от 15.10.2013 № 2 КП/13, от 27.11.2014 № 1 КП-14 и от 27.11.2014 № 2 КП-14, заключенных между должником и обществом «ПСП «Сургутгазстрой» (покупатель), применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2018 и округа от 11.12.2018, оспариваемые сделки признаны недействительными, требование о применении последствий недействительности сделок выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности, судами учтен факт заинтересованности сторон спорных сделок, их совершение в условиях неплатежеспособности должника, а также по существенно заниженной цене.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы (в том числе о сроке исковой давности) получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации