Определение от 12 января 2021 г. по делу № А41-71060/2019

79003_1543913

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21054


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу № А41-71060/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ФИО2 несостоятельной (банкротом) и открывая в отношении нее процедуру реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3 – 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должник не соответствует требованиям, предусмотренным Законом для утверждения плана реструктуризации долгов; при этом судом установлены неплатежеспособность гражданина и наличие у него просроченной задолженности перед кредитором, превышающей пятьсот тысяч рублей и подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов