СудАкт в соцсетях

Определение от 27 октября 2022 г. по делу № А74-5139/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи

79060_1890155

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-19497

г. Москва 27.10.2022 Дело № А74-5139/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атом- Омск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) обратилось с иском к обществу о взыскании штрафа и обязании совершить определенные действия.

Общество предъявило встречный иск об обязании совершать определенные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022, иск комбината удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения обществом договорных обязательств, суды признали иск комбината обоснованным.

Отказывая во встречном иске общества, суды исходили из того, что избранный способ защиты права не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атом-Омск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов