Определение от 18 декабря 2015 г. по делу № А59-5531/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-13893




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18.12.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие" (Сахалинская область; далее общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 по делу по делу № А59-5531/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 27.06.2014 № 07-25/23 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ, налог) в сумме 1 061 920 рублей, исчисления пеней в сумме 371 985 рублей 10 копеек и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 25 019 рублей за неуплату налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 решение суда от 23.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 23.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2015, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом неполно исследованы обстоятельства и доказательства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора (не проверены правильность произведенного налоговым органом расчета налога, пеней и налоговых санкций).

Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, правовая определенность в спорных правоотношениях не установлена, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию в целях справедливого и законного разрешения спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, не свидетельствуют о невозможности восстановления и защиты прав участников спора без вмешательства высшей судебной инстанции государства (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова