Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А32-33877/2012

79006_1473005

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9167(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по делу № А32-33877/2012,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания" (далее - должник) открытое акционерное общество "Автогрузсервис" и ФИО1 (участник долевого строительства) обратились в суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. ФИО1 так же просила вынести частное определение в отношении управляющего в адрес правоохранительных органов о наличии в ее действиях признаков преступления.

Определением суда от 15.10.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявления удовлетворены частично; признаны не соответствующими законодательству о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника, по формированию конкурсной массы должника в виде бездействия по восстановлению за должником юридических прав на незавершенный строительством объект, по формированию реестра требований кредиторов, в представлении недостоверной информации об участии и проведении заседания комитета кредиторов 19.07.2019; ФИО2 отстранена от исполнения

обязанностей конкурсного управляющего должника. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего и кредиторам предложено реализовать свое право на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством проведения собрания кредиторов в сроки, предусмотренные статьей 45 Закона о банкротстве, представить суду протокол собрания кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, абзацем 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве, суды признали, что деятельность конкурсного управляющего должника не отвечает признакам добросовестности и разумности и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем признали заявления общества "Автогрузсервис" и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов