Постановление от 3 июля 2015 г. по делу № А40-64668/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-АД15-5982




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Москва


03 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нот-Строй» (г.Москва; далее – общество) в лице Сотникова К.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по делу № А40-64668/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2014 по делу № 632 Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),


установила:


решением суда первой инстанции от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015, постановление управления от 17.04.2014 по делу № 632 признано незаконным в части размера назначенного штрафа; административный штраф снижен до 400 000 руб. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, на основании проведенной сотрудниками управления проверки выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Гольчи И.И. при отсутствии на то необходимых документов (разрешения).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ и вынесения постановления от 17.04.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судами принято во внимание заключение между ООО «Хотынецкая артель» и обществом договора подряда, по условиям которого заявитель может привлекать к работам других лиц при условии заключения с ними договоров, а также учтена имеющаяся в материалах дела справка о том, что Гольча И.И. никогда не трудоустраивался в ООО «Хотынецкая артель».

Установив привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина обществом, суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24.01.2014.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами в данном случае не установлено.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности именно обществом. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы общества, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Однако несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие таких нарушений судами оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплате не подлежала.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по делу № А40-64668/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нот-Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нот-Строй» из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру СБ № 9038 филиал № 1682 от 17.04.2015 при подаче жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова