Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А40-59250/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-3615 (1)

г. Москва 21 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2026 г. по делу № А40-59250/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 28 ноября 2023 г., заключенного должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2026 г. отменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанно постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонил как несоответствующие материалам дела выводы апелляционного суда о наличии встречного исполнения со стороны общества и экономической обоснованности оспариваемой сделки для должника, поддержав позицию суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов