Определение от 13 сентября 2022 г. по делу № А60-37357/2021ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-15396 г.Москва 13.09.2022 Дело № А60-37357/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022 по делу по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 2 819 555 руб. 06 коп. задолженности, в том числе: неосновательное обогащение, возникшее ввиду бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.02.2019 по 23.01.2020 в сумме 2 661 243 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2020 по 24.05.2021 в сумме 158 311 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Новолялинский городской округ в лице администрации Новолялинского городского округа, муниципальное автономное учреждение Новолялинского городского округа «Управление капитального строительства и городского хозяйства», акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь статьями 15, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт потребления ресурса в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям, принимая во внимание, что фактическое пользование спорным объектом для целей осуществления профессиональной деятельности по водоснабжению осуществлялось именно ответчиком, проверив и признав верным представленный обществом расчет стоимости электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды удовлетворили исковые требования. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РОДНОЙ ПОСЁЛОК (подробнее) ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала (подробнее) Ответчики:МУП НОВОЛЯЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГАЗОВОЕ ХОЗЯЙСТВО (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОЛЯЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОВОЛЯЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |