Определение от 29 мая 2002 г. Верховный Суд РФ

Дело № 57-002-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего- Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2002 года дело по кассационным жа-

лобам осужденных, адвокатов и потерпевшей на приговор Белгородского обла-

стного суда от 5 ноября 2001 года, по которому-

ЧИБИСОВ Ю В ,

, русский, со средним образованием, судим :

18 января 1991 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы ;

24 июля 1991 г. по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы ;

30 июля 1992 г. по ст. 77-1 ч. 2 УК РСФСР с применением Ст. ст. 41, 43 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы ;

13 марта 2000 г. по ст. 213 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 г. на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 г.,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, и» УК РФ сроком на 16

лет ; по ст. 213 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 4 года ; по совокупности преступ-

лений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18

(восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режи-

ма. Постановлено взыскать с Чибисова Ю.В. в пользу потерпевшей А

в счет возмещения материального ущерба руб., в счет компенса-

ции морального вреда - руб.

КИСПИРЯКОВ С В ,

не судим, осужден по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

ПОЛОВИНКИН С С

, , не судим,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поседении.

По этому же делу осужден Митенекс Д.Ю., приговор в отношении кото- рого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Чибисова Ю.В., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Чибисов признан виновным : в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений ; в хулиганстве, сопровож- давшимся применением насилия к гражданам, совершенном лицом, ранее су- димым за хулиганство.

Киспиряков и Половинкин признаны виновными в хулиганстве, сопро- вождавшимся применением насилия к гражданам, совершенном группой лиц.

Преступления совершены 7 января, 23 и 24 февраля 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Чибисов вину не признал, Киспиряков и Половинкин вину при- знали частично.

В кассационных жалобах : осужденный Чибисов Ю.В. и адвокат Лочка- нова И.П. считают, что вывод суда о виновности Чибисова в убийстве А

основаны на ложных показаниях осужденных по делу Киспирякова, Митенекса, свидетелей Ш и З , заинтересованных в исходе дела и оговоривших Чибисова. В избиении потерпевшего принимали участие все лица, находившиеся на месте происшествия. Чибисов нанес потерпевшему несколько ударов палкой по ногам на почве личных неприязненных взаимоотношений, а не из хулиганских побуждений. Умысла на убийство потерпевшего у Чибисова не было. Действия лиц, принимавших участие в избиении А , содер- жат признаки преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оспаривается обоснованность осуждения Чибисова по ст. 213 ч. 2 п. «в» УК РФ. Ссылаясь на нарушения судом уголовно-процессуальных норм, просят приговор в части осуждения Чибисова по ст. 213 ч. 2 п. «в» УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить, приговор в части осуждения Чибисова по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, и» УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотре- ние.

Осужденный Киспиряков СлЗ, и адвокат Твердохвалов В ^утверждают,, что Киспиряков хулиганских побуждений не имел, дважды ударил потерпевшего А рукой по лицу во время взаимной ссоры, действовал не в груп- пе, а один. Считают, что суд необоснованно не признал явку с повинной Киспирякова как смягчающее наказание обстоятельство. Адвокат ставит вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 213 ч. 2 п. «а» на ст. 115 УК РФ. Осужденный в дополнительной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Годуев СИ. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Половинкина С.С, ставит вопрос о переквалификации действий осужденного Половинкина со стг 213 ч. 2 п. «а» наст. 116 УК РФ и о назначении мини-

-
мального наказания, предусмотренного этим законом, однако никаких доводов в обоснование своей просьбы не приводит.

Потерпевшая А мать погибшего, считает, что в убийстве ее сына, кроме Чибисова, принимали участие Киспиряков, Половинкин, Мите- некс и свидетель по делу Ш . Ссылаясь на неполноту исследования об- стоятельств дела и неправильную оценку доказательств, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование

Потерпевшая возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Киспирякова СВ. и его адвоката, опровергая изложенные ими доводы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные осужденными, адвокатами и потерпевшей в жалобах доводы о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют материа- лам дела.

Вина Чибисова, Киспирякова и Половинкина в содеянном установлена : показаниями осужденных Митенекса, Киспирякова и Половинкина, изобли- чивших Чибисова в совершении вмененных ему преступлений и признавших факт своего участия в избиении потерпевшего А ; показаниями сви- детелей Ш , З , С , М , К , Б

, Ч ., К , К , Р ; протоколами следст- венных экспериментов с участием Митенекса и Ш , а также протоколами очных ставок, проведенных между этими лицами и осужденным Чибисовым ; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении су- дебно-медицинской экспертизы ; а также другими доказательствами, содержа- ние которых изложено в приговоре.


Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в -приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием у Чибисова умысла на лишение потерпевшего А жиз- ни, невиновностью Чибисова и Киспирякова в хулиганстве, оговором Чибисова осужденными по делу и свидетелями, тщательно проверялись судом и не под- твердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Чибисова, Киспирякова и Половинкина, является правильной. Назначенное каждому из них на- казание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к виновным более мягкого наказания не име- ется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подле- жат.

Руководствзясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белгородского областного суда от 5 ноября 2001 г. в отношении ЧИБИСОВА Ю В , КИСПИРЯКОВА С В и ПОЛОВИНКИНА С С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.