Определение от 21 июня 2016 г. по делу № А40-46257/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8969


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Международный правовой центр «Цитадель» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 17.03.2016 по делу № А40-46257/2013

по иску (с учетом изменения предмета заявленных требований) Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Бедиан», обществу с ограниченной ответственностью «Международный правовой центр «Цитадель» (далее - Общество) об определении доли Правительства Москвы в размере 100 % площади объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1978,0 кв. м (этаж 2, пом. XII, комн. 1-4, 1а),

и о признании права собственности города Москвы на указанную долю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

по встречному иску Общества к Правительству Москвы об определении доли Общества в размере 50 % общей площади объекта, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1978 кв. м (этаж 2, пом. XII, комн. 1-4, 1а) и о признании права собственности Общества на указанную долю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью «Бедиан»,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 17.03.2016.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный

по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,

по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Международный правовой центр «Цитадель», восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова