Определение от 15 апреля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

уголовное дело № 56-УД26-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

город Москва 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Боровикова В.П., судей Кочиной И.Г. и Шамова А.В. при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и в защиту его интересов адвоката Костюшева В.Ю.,

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Костюшева В.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Приморского краевого суда от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Костюшева В.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по

уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА;

по приговору Приморского краевого суда от 14 марта 2016 года

ФИО1, <...>

<...>

судимый:

22 октября 2013 года по части 2 статьи228 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

18 декабря 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4

годам лишения свободы, условно с испытательным сроком

2 года, со штрафом в размере 7 000 рублей,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 2281 УК РФ к 6 годам 8 месяцам; - по п. «г» части 4 статьи 228' УК РФ к 10 годам;

- по части 3 статьи 2291 УК РФ к 10 годам;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 5 статьи 228' УК РФ к 6 годам 8 месяцам;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228' УК РФ к 15 годам;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «б» части 4 статьи 229' УК РФ к 15 годам.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22 октября 2013 года и от 18 декабря 2013 года и окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены ФИО2 и ФИО3

В апелляционном порядке ФИО1 приговор не обжалован.

По приговору ФИО1 признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в незаконной пересылке наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в период времени с апреля по июль 2014 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Костюшев В.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о правильном применении уголовного закона в части квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228' УК РФ и части 1 статьи 30, части 5 статьи 228' УК РФ; приводит доводы о том, что одни и те же незаконные действия ФИО1, связанные с наркотическими средствами, содержащимися в трех почтовых отправлениях, суд ошибочно квалифицировал как пересылку и как приготовление к сбыту наркотических средств; считает, что приготовление к сбыту свелось к пересылке наркотических средств к месту его реализации, при этом ФИО1 был задержан, не получив посылки, и никаких иных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе направленных на сбыт, не совершил.

Проверив материалы уголовного дела по доводам, изложенным в кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые в силу положений части 1 статьи 40115 УПК РФ являлись бы основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он

постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении незаконных действий с наркотическими средствами - 199,8 г производного наркотического средства эфедрой, 1001,5 г производного наркотического средства хинолин-8-ил-!-пентил-1 Н-индол-3 -карбоксилата, 997,1 производного наркотического средства N-метилэфедрон, 1008, 9 г производного наркотического средства N- метилэфедрон, в том числе, с перемещением указанных наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Российскую Федерацию установлена совокупностью доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре, а именно показаниями самого осуждённого, осужденных ФИО3 и ФИО2, показаниями Д.Ш., свидетелей К., Х., Д. и других лиц, материалами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, протоколами выемок, осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Проверка и оценка доказательств, собранных по делу, судом проведена в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, в силу положений п. 2 статьи 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивированные выводы относительно установления фактических обстоятельств дела, юридической оценки содеянного.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

По смыслу закона действия по перемещению наркотического средства через таможенную границу не охватываются соответствующей частью статьи 229 УК РФ и правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 229 и 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 в связи с квалификацией его действий наряду с соответствующими частями статьи 228 УК РФ также и по части 1 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 2281 УК РФ и части 1 статьи 30, части 5

статьи 228' УК РФ за каждое из двух преступлений, не имеется.

Согласно приговору ФИО1, действуя по договоренности с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в период с начала июня по 30 июля 2014 года незаконно переместил через таможенную границу ЕврАзЭС наркотические средства - 199,8 г производного наркотического средства эфедрой, 1001,5 г производного наркотического средства хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индол-3 -карбоксилата, 997,1 производного наркотического средства N-метилэфедрон, с целью их последующего сбыта, приискал людей, на которых в дальнейшем оформлялись международные почтовые отправления с наркотическими средствами, идущими из КНР, и использовал их в качестве получателей почтовых отправлений в почтовых отделениях г. Владивостока по сообщенным ФИО1 сведениям о номерах отправлений, тем самым им были совершены незаконные действия, связанные не только с перемещением наркотических средств через таможенную границу ЕврАзЭС и их пересылкой, но также и приготовление к их незаконному сбыту.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по соответствующим частям статей 229' и 228' УК РФ, а также и части 1 статьи 30 и соответствующим частям статьи 228' УК РФ.

Диспозиция статьи 228' УК РФ предусматривает уголовную ответственность как за незаконный сбыт, так и за незаконную пересылку наркотических средств, которые указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления, предусмотренный статьи 228* УК РФ, и в определенных случаях не создающих совокупности преступлений, если они касаются одного и того же предмета преступного посягательства, тождественности преступных действий.

В настоящем уголовном деле установлено, что действия ФИО1 не заключались лишь в одной пересылке наркотических средств, а были связаны с вовлечением в приготовление к сбыту ФИО2 и ФИО3, осужденных этим же приговором по части 5 статьи 33, части 1 статьи 30 и части 5 статьи 228' УК РФ, совершении ими преступных действий, способствовавших реализации преступных намерений направленных на сбыт наркотических средств, которые были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает положениям статей 6, 60 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы

не имеется.

Руководствуясь статьей 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Костюшева В.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Приморского краевого суда от 14 марта 2016 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи