Определение от 18 сентября 2025 г. по делу № А71-18725/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-8230

Дело № А71-18725/2023
19 сентября 2025 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2025 г. по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-18725/2023,

установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - общество) о взыскании 26 082 977 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 5 июля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность в сумме 3 199 545,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуемым постановлением окружного суда постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями действующего законодательства, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и исходил из того, что предприниматель в спорный период не обладал статусом теплосетевой организации, тариф для предпринимателя на услуги по передаче тепловой энергии признан утратившим силу, несение предпринимателем расходов на оказание услуг по передаче тепловой энергии не доказано.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов