Определение от 23 сентября 2022 г. по делу № А73-19300/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 303-ЭС22-16933



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 сентября 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022 по делу №А73-19300/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества "Сигма Капитал" 18 356 065,49 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2021 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с ФИО1 в пользу общества "Сигма Капитал" взысканы убытки в размере 9 693 765,49 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности противоправности в его действиях, а также причинно-следственной связи между данными действиями и возникшими на стороне должника убытками.

Суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

ФИО1 заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


СудьяС.В. Самуйлов