Определение от 11 августа 2015 г. по делу № А07-11434/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-9093




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Республика Башкортостан, г. Салават) от 16.06.2015 № Исх.105-3337 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу № А07-11434/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Республика Башкортостан, г. Салават, далее – ответчик) о взыскании 1 035 000 рублей штрафа по договору транспортной экспедиции от 24.12.2012 № 1200232/697,


установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства (договор транспортной экспедиции от 24.12.2012 № 1200232/697, акты формы ГУ-7а о недосливе цистерны, содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизитов пересылочной накладной, сведения о станции, с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза, акты осмотра, транспортные железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза), пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по очистке 138 вагонов и наличии оснований для возложения на него меры ответственности, предусмотренной пунктом 4.1.6 оспариваемого договора, в виде штрафа за превышение норм остатков перевозимого груза в порожних вагонах. Расчет штрафа, а также его размер ответчиком не оспорены.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина