Определение от 4 октября 2021 г. по делу № А39-3654/2016

79003_1676825

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС19-2642 (3)

г. ФИО1 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.05.2021 по делу № А39-3654/2016 о несостоятельности ФИО3,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, а также об установлении начальной цены продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 утверждено в соответствии с уточненным ходатайством ФИО4, начальная цена продажи имущества установлена в размере 920 000 рублей.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Мордовия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство финансового управляющего обоснованным, суды руководствовались статьями 110, 111, 139 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что рассмотрение судом общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов Т-вых (с учетом принятых обеспечительных мер) не препятствует утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации включенного в конкурсную массу имущества в предложенной ФИО4 редакции. Также суды указали, что в будущем при наличии соответствующих оснований стороны спора не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное обжалуемыми судебными актами положение или о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов