Письмо от 16 марта 2015 г. по делу № А14-757/2014

Общество с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие

«Редут-Центр 2»


д. 30, ул. Плехановская,

г.Воронеж, 394030


16.03.2015


310-АД14-5246


бн


09.02.2015



Возвращаю Вашу жалобу на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулова от 17.12.2014 № 310-АД14-5246 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 по делу № А14-757/2014, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу и сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 143-ФЗ), вступившей в силу 06.08.2014, вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Из производства по делу №А14-757/2014 усматривается, что поданная Вами ранее в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) рассмотрена судьёй Верховного Суда Российской Федерации Меркуловым В.П. в порядке, установленном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, возложенными на него приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями допущено не было, не усмотрел оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, о чем 17.12.2014 вынесено мотивированное постановление.

В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьёй Верховного Суда, обжалованию не подлежит.

Согласно части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подачи жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь в настоящей жалобе, не могут быть признаны основаниями для пересмотра вынесенных по указанному делу об административном правонарушении судебных актов.

Следует отметить, что
письмом от 03.02.2015 № 310-АД14-5246 аналогичная жалоба общества была возращена без рассмотрения по существу по тем же основаниям. Заявитель был проинформировал о недопустимости повторной подачи в Суд жалоб по тем же основаниям в силу части 1 статьи 30.16 КоАП РФ.

Указанная информация при подготовке повторного обращения в Суд заявителем не учтена.


Приложение: материалы жалобы полностью.



Судья А.Г. Першутов