Определение от 18 мая 2018 г. по делу № А40-215114/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-22898



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкальские пищевые технологии» (истец, г. Улан-Удэ) от 17.11.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу№ А40-215114/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкальские пищевые технологии» к закрытому акционерному обществу «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (г. Москва) об обязании разблокировать 1 034 865 руб. 43 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как незаконные, нарушающие его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств нарушения прав истца оператором электронной площадки, заблокировавшим внесенные истцом денежные средства до принятия контролирующим органом решения о внесении сведений об участнике открытого аукциона, уклонившемся от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков, либо решения не включать такие сведения в реестр.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к государственному заказчику по вопросу направления в антимонопольный орган соответствующих сведений или обжалования его бездействия у судов не имелось оснований для иных выводов.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкальские пищевые технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост