Определение от 24 февраля 2026 г. по делу № А41-98795/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-15520

г. Москва 25 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Организация развития земельных отношений и недвижимости «Балта» (далее – партнерство) на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2025 г. по делу № А41-98795/2024 о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленые Дали» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2025 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Партнерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности партнерством наличия задолженности, установив, что требования заявителя основаны на мнимой сделке, заключенной между аффилированными лицами, без цели создания реальных правовых последствий.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов