Определение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-150673/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20180



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДэЛекс» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-150673/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДэЛекс» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Московский Кредитный Банк» (далее – банк, г. Москва) о взыскании убытков в виде 8 326 303 руб. 43 коп. основного долга, 813 497 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.

В кассационной жалобе общество просит об отмене решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы которых, по его мнению, идут вразрез с правоприменительной практикой, ссылаясь на неверное трактование судами норм материального права, наличие условий для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суды не нашли требуемых статьями 15, 855, 858, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков, поскольку не установили, что невозможность получения обществом основной задолженности, истребуемой с банка в качестве убытков, обусловлена действиями банка по реструктуризации кредитного обязательства должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств утраты возможности взыскания спорной задолженности с обязанного лица ввиду отсутствия у него денежных средств или иного имущества, а также доказательств, что спорные денежные средства являются убытками, возникшими на стороне истца по вине ответчика.

Иное видение обществом обстоятельств исполнения обязательства, изложенное в жалобе, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДэЛекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост