Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А13-5596/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-3467 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ответчик) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А13-5596/2022 Арбитражного суда Вологодской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «НордЭнерго» к администрации Вологодского муниципального района (позднее администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области) о взыскании 33 215 руб. 58 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной пустующим жилым фондом с 01.09.2019 по 24.11.2021, и 9 720 руб. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Флагман», казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, решение отменено в части отказа во взыскании 3 057 руб. 37 коп. долга и 349 руб. 21 коп. неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 3 057 руб. 37 коп. долга за период с октября 2021 года по 24.11.2021 и 349 руб. 21 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 15.08.2022, а также 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судебные акты содержат существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 210, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга за теплоснабжение находящейся в его собственности квартиры, пустующей после смерти нанимателя, право пользования которой сохранено на условиях договора социального найма за несовершеннолетним ребенком в период его нахождения в учреждении социального обслуживания.

Указанный вывод не опровергается доводами об особенностях действия договора социального найма, обременении правом пользования найма, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост