Определение от 17 ноября 2017 г. по делу № А60-17776/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС17-16872

17 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель, г. Волгоград, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-17776/2014 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (г. Екатеринбург) к предпринимателю о взыскании задолженности, процентов, пени,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2016 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 216 665 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие их необоснованного снижения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова