Определение от 27 апреля 2015 г. по делу № А71-10010/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-3141




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (г. Ижевск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 по делу № А71-10010/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенная служба), Пермской таможне (далее – таможня), Экспертно-криминалистическому центру Главного управления МВД России по Нижегородской области об обязании исправить поврежденную вещь - 14 винтовок и подтвердить соответствие исправленного оружия требованиям ГОСТ Р 51612-2000 соответствующим сертификатом соответствия (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Удмуртский таможенный пост Пермской таможни,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 , в иске отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, учитывая, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А71-10919/2012, исходя из недоказанности обществом наличия оснований для обязания ответчиков исправить поврежденные вещи и подтвердить соответствие исправленного оружия требованиям ГОСТ Р 51612-2000 соответствующим сертификатом соответствия, отсутствия доказательств виновности и противоправности действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими у общества убытками, суды пришли к выводу, что действия таможни являлись правомерными, направлены на предотвращение правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказали в иске.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Корнет" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова