Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А73-2044/2018

79015_1156885

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-15742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А73-2044/2018 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании убытков в сумме 86 606 руб. 20 коп., понесенных в связи с усилением принадлежащего обществу колодца связи и восстановлением дорожного полотна,

установил:

в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что судами существенно нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что работы по капитальному ремонту автомобильной дороги на спорном участке в охранной зоне линии связи проведены в 2014 году без письменного согласования этих работ с предприятием, а также без предварительного выноса линии связи из зоны производства работ и без запроса технических условий, письменного согласия. Настоящий иск о взыскании убытков заявлен в арбитражный суд 13.02.2018. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков