Определение от 16 апреля 2026 г. по делу № А56-65057/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-2781


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадей» (истца) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2026 г., принятые в деле № А56-65057/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Амадей» к акционерному обществу «Сбербанк лизинг» о признании недействительными оформленных уведомлениями от 2 марта 2023 г. и 31 марта 2023 г. односторонних отказов от исполнения договоров лизинга от 31 октября 2019 г. № ОВ/Ф-13296-03-01-РБ и № ОВ/Ф-13296-04-01-РБ и признании несостоявшимся расторжение договоров, о признании права собственности на грузовой тягач седельный и полуприцеп и об истребовании указанных транспортных средств и паспортов транспортных средств в натуре,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2024 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. решение отменено, иск удовлетворен частично: признаны недействительными односторонние отказы от исполнения договоров лизинга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2025 г. постановление апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на предметы лизинга и об их истребовании у ответчика отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2026 г., признано право собственности общества «Амадей» на тягач, вместе с паспортом транспортного средства он истребован у общества «Сбербанк лизинг», в удовлетворении требования о признании права собственности на полуприцеп и о его истребовании отказано.

В кассационной жалобе общество «Амадей» просит дополнить выводы мотивировочной и резолютивной частей указанием на право требования взыскания с ответчика убытков на конкретный период во избежание их повторного доказывания.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По результату исследования обстоятельств спора суды признали невозможность применения виндикации в отношении спорного полуприцепа в связи с его отсутствием у ответчика, при этом указав на право истца обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного одностороннего отказа от исполнения договора лизинга от 31 октября 2019 г. № ОВ/Ф-13296-04-01-РБ.

Доводы заявителя учтены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С общества «Амадей» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу жалобы, отсрочка уплаты которой предоставлена.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадей» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова