Определение от 24 августа 2006 г. Верховный Суд РФ

Дело № 84-006-15СП

г. Москва 24 августа 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Магомедова А.В., судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2006 года кассационные жалобы осужденных Добринского С А. и Сороки В.А. на приговор суда присяжных Нов- городского областного суда от 19 июня 2006 года, которым

Добринский С П

,

осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 14 лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима;

Сорока В А ,

судимый:

07 октября 1998 года по ст.158 ч.2 п.п."а,б,в,г", ст. 175 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобож- ден 8 мая 2001 года по отбытии срока, -

осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 13 6 месяцам лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Добринского СП и Сороки В.А. в

прользу К . рублей солидарно в возмещение

компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Добринский и Сорока признаны виновными в совершении убийства К 12 июля 2005 года около 23 часов на дороге

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

- осужденный Добринский, не соглашаясь с приговором, указывает на на-

рушения требований УПК РФ органами следствия. Считает недопусти-

мым участие одного адвоката при допросе его и Сороки, а также при про-ведении следственного эксперимента - проверки показаний на месте.

Указывает, что под психологическим и физическим на него воздействием

была получена явка с повинной и его признательные показания. Указывает на подстрекательство его И , на не исследованность обстоя-

тельств дела судом присяжных. Указывает на дачу И и Т

ложных показаний в судебном заседании. Считает, что двое присяжных заседателей находятся в родственных связях, у оного из присяжных

заседателей муж был судим и они в разводе. Считает, что суд не учел

данных о личности потерпевшей. Просит приговор суда отменить:

- осужденный Сорока, ссылаясь на оговор им Добринского во время про-

изводства следствия. Указывает, что в судебном заседании давал правди-

вые показания, однако его признали виновным в совершении умышлен-

ного убийства. Указывает на то, что он погружал и выгружал труп К -

, явку с повинной он написал 19 июля 2005 года, что при ею допросе и допросе Добриского участвовал один адвокат. Просит разобрать-

ся в деле.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный об- винитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра- жений. Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответст- вии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Добринского и Сороки в содеянном, основанном на всестороннем и полном ис- следовании материалов дела.

Вывод о виновности Добринского и Сороки в совершении указанного в приговоре преступления основан на вердикте коллегии присяжных заседателей и в соответст вии со ст.3 79 ч.2 УПК РФ обсуждению не подлежит. Поэтому доводы кассационных жалоб осужденных оспаривающей фактические обстоятельства дела, не мог\л быт приняты во внимание.

Вердикте коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не име- ется.

Показания Добринского и Сороки при допросе их в качестве подозревае- мых и при проверке показаний Сороки на месте не противоречили друг другу, эти показания являются допустимыми, поскольку нарушений требований ст.49 ч.б УПК РФ допущено не было.

Ходатайство об исключении доказательств, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, рассматривалось в суде без участия коллегии присяжных заседателей и было установлено, что данные доказательства получены с соблю- дением норм УПК РФ с участием защитников и поэтому не были исключены из числа доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей, о чем судом вынесено соответствующее постановление.


Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку и на- значил им наказание с учетом содеянного, данных о личности виновных и вер- дикта коллегии присяжных заседателей о том, что виновные не заслуживают снисхождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда присяжных Новгородского областного суда от 19 июня 2006 года в отношении Добринского С П и Сороки В А

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовле- творения.

Председательствующий Судьи:

С?™ Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Под„„оги„

М