Определение от 16 января 2015 г. по делу № А10-5326/2013ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-6707 г. Москва 16 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2014 по делу № А10-5326/2013 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 09.2014 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства и строительства администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет) к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – общество) с требованиями о взыскании 2 617 689 руб. 28 коп. компенсационной стоимости вырубаемых зеленых насаждений и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2014 в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение от 20.03.2014 отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 09.2014 постановление от 16.06.2014 отменено. Решение от 20.03.2014 оставлено в силе. В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положениями Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений, утвержденных постановлением администрации г. Улан-Удэ от 05.05.2011 №190, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт причинения обществом ущерба и отказал в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Муниципальное учреждение Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ (подробнее)Муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства и строительства Администрации г. Улан-Удэ" (подробнее) Ответчики:ОАО "Улан-Удэ Энерго" (подробнее)ОАО Улан-Удэ Энерго (подробнее) Судьи дела:Попова Г.Г. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |