Определение от 26 октября 2016 г. по делу № А40-100581/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-13591

г. Москва

26 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Западный мост» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу № А40-100581/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2000» к ЗАО «Западный мост» о взыскании 6 000 000 рублей задолженности по договору подряда от 27.04.2011 № 08-КЛ/11 и 43 389 700 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 000 000 рублей основного долга и 1 614 000 рублей неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2016 изменил решение от 22.12.2015 в части взыскания неустойки, оставив требования в названной части без рассмотрения; в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Западный мост» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие признания выполнения и сдачи работ в отсутствие надлежащих доказательств приемки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что выполнение истцом работ по договору подряда от 27.04.2011 № 08-КЛ/11 подтверждено подписанными сторонами актами приемки (форма КС-2) от 04.02.2012 №1 и от 30.09.2012 № 2 и принятием объекта в эксплуатацию в отсутствие предъявления ответчиком претензий по объему и качеству работ, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Западный мост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова