Определение от 23 апреля 2014 г. по делу № 2-3/14

Дело № 37-АПУ14-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Валюшкина В.А., судей Ламинцевой С.А. и Абрамова С.Н. при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гераскина А.И. и адвоката Дмитриевой Е.С. на приговор Орловского областного суда от 20 февраля 2014 года, по кото- рому

Гераскин А И.

<...> суди-

мый 30 мая 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на

11 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден-ный по отбытии наказания 26 июля 2013 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбывани- ем первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии осо- бого режима, с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).

Постановлено назначить Гераскину А.И. принудительную меру медицинско- го характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принято решение в части гражданского иска, разрешена судьба веществен- ных доказательств.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Гераскина А.И. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших жалобы, и про-курора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гераскин признан виновным в умышленном причинении смерти С. и своей матери, Г. то есть двум лицам.

Преступление совершено 25 сентября 2013 года в с. <...> района <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гераскин вину признал, не отрицая нанесения С. ударов поленьями в связи с возникшей ссорой. Нанесения ударов матери не помнит.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Гераскин, не оспаривая обоснованность осуждения и пра- вильность квалификации его действий, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом необоснованно не применены положения ст. 61 УК РФ при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Утверждает, что и у следствия и у суда было достаточно оснований для проверки его психического состояния, однако этого сделано не было, несмот- ря на соответствующие ходатайства. Его психическое состояние после приговора еще больше усугубилось. Ставя вопрос о проверке его психического состояния в стационарных условиях, одновременно просит исключить из приговора отбыва- ние первых пяти лет в тюрьме и снизить наказание;

- адвокат Дмитриева Е.С. в защиту Гераскина, приводя аналогичные доводы, дополняет их тем, что свидетели и потерпевшая положительно характери- зуют Гераскина, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, удовлетвори- тельно характеризуется по месту жительства и из мест лишения свободы. По- скольку наказание не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости, просит изменить приговор и снизить наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и его адвоката неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гераскина в преступлении, которая не оспаривает- ся в апелляционных жалобах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказа- тельств, которые приведены в приговоре, в том числе, показаниях самого Гераскина на предварительном следствии и в суде, данными содержащимися в прото- коле осмотра места происшествия, заключениях экспертов о причинах смерти С. и Г.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Гераскина виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства тщательно проверялась психическая полноценность Гераскина, в том числе, путем проведе- ния психолого-психиатрической экспертизы, которая обоснованно не вызвала ни- каких сомнений. Кроме того, в апелляционной жалобе не приведено сколь-нибудь убедительных данных, ставящих под сомнение выводы экспертов и обуславли- вающих необходимость его повторного или дополнительного обследования в условиях стационара.

При назначении наказания Гераскину суд в полной мере учел характер и сте- пень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его лич- ности, смягчающие (явка с повинной и признание вины) и отягчающее (особо опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрез- мерно суровым, судебная коллегия не находит.

Данных об активном способствовании Гераскина в раскрытии или расследо- вании преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Несмотря на наличие явки с повинной положения ст. 62 УК РФ к Гераскину применены быть не могут, поскольку за совершенное им преступление в качестве наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь.

Судебная коллегия не может не согласиться с мотивами, приведенными в приговоре, по которым Гераскину первые 5 лет надлежит отбывать в тюрьме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз- водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы в защиту осужденного являются несостоятельными.



На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского областного суда от 20 февраля 2014 года в отношении Гераскина А.Иоставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи: