Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А27-439/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-10352

Дело № А27-439/2024
24 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2025 г. по делу по иску компании к акционерному обществу «Кузбассэнерго» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 551 953 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных в мае, июле 2022 года, июле 2023 года, январе 2024 года услуг по передаче электрической энергии, 185 402 руб. 28 коп. неустойки за период с 21 июня 2022 г. по 16 мая 2024 г. с продолжением ее начисления с 17 мая 2024 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 19 декабря 2024 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2025 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ России от 12 апреля 2012 г. № 53-э/1, Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 492.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств превышения потребления обществом в спорном периоде электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением такого потребления, определяемым оператором оптового рынка, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы компании о нарушении апелляционным судом требований статей 65, 168 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова