Определение от 20 сентября 2026 г. по делу № А40-131002/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС16-4982(15)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 об уменьшении размера уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г. по делу № А40-131002/2014,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;


3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 15 сентября 2026 г. (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, актуальные данные из банков, а так же данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, отсутствуют), не представлены, то факт затруднительного имущественного положения не может, исходя из вышеприведенного, считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Кроме того, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2026 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, рассрочке либо уменьшения ее размера в связи с непредставлением документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя.

При настоящем обращении указанные обстоятельства не устранены, ФИО1 не представила вышеуказанные документы, свидетельствующие об имущественном положении на момент подачи жалобы с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложенная заявителем справка о назначении страховой пенсии по старости, а также ссылка на наложенный судом арест на денежные средства в пределах определенной суммы на банковских счетах в отсутствие вышеуказанных документов не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим имущественное положение заявителя.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в уменьшении размере уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г. по делу № А40-131002/2014.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост