Определение от 11 апреля 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1 6-Г07-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе председательствующего В.Б.Хаменкова судей В.П.Меркулова, А.В .Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Поповой Е А об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 сентября 2006 года

по кассационной жалобе Поповой Е.А. на решение Волгоградского областного суда от 18 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Поповой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 сентября 2006 года, которым она не была рекомендована на должность мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области, ссылаясь на то, что председателем ККС Волгоградской области была нарушена процедура принятия заключения. На заседании председателем ККС не были разъяснены ее права, в частности, заявлять ходатайства. ККС не должна была рассматривать представление председателя районного суда о не рекомендации ее на должность мирового судьи. Сведения, изложенные в заключении, являются недостоверными. Сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях она не допускала. По своему характеру она не является конфликтной, а ее обращения к председателям вышестоящих судов и другие органы вызваны нарушением ее гражданских прав.

Решением Волгоградского областного суда от 18 января 2007 года постановлено: Поповой Е А восстановить срок для обжалования решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 сентября 2006 года как пропущенный по уважительной причине.

Заявление Поповой Е А об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 сентября 2006 года оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право рекомендации на должность судьи предоставлено только квалификационным коллегиям судей.

Судом установлено, что сообщение об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области было опубликовано в газете «Волгоградская правда» 12 апреля 2006 года.

Квалификационной коллегией судей Волгоградской области при рассмотрении вопроса в отношении заявителя о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области процедура принятия решения, установленная законом, была соблюдена.

Заключение коллегии об отказе в рекомендации Поповой Е. А. на должность мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской принято полномочным составом большинством голосов членов коллегии с учетом представленных документов и сведений, которые были предметом исследования и оценки.

Оспариваемое заключение надлежащим образом мотивировано, а вывод о том, что по своим профессиональным и нравственным качествам заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к судье, подтвержден материалами ККС.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителя сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Легитимность состава действующей квалификационной коллегии судей в суде первой инстанции заявителем не оспаривалась, доказательств обратного не представлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского областного суда от 18 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Е.А. - без удовлетворения.