Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А12-34415/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-4172 Дело № А12-34415/2024 26 мая 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – департамент) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2026 г., департамент обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г., иск удовлетворен частично. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2026 г. указанные судебные акты отменены, в иске отказано. Не согласившись с постановлением суда округа, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемое постановление, суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства утраты возможности принудительного взыскания основной задолженности в связи с пропуском исковой давности и отказом суда в выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки как дополнительного требования. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |
