Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А15-3105/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-7570 г. Москва 03.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2016 по делу №А15-3105/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 по тому же делу по заявлению Администрации городского округа город Каспийск (далее - администрация) к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии заявления закрытого акционерного общества «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» (далее - общество) для исполнения исполнительного документа от 16.07.2015 серии ФС № 006366596, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017, требования администрации удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета соответствующие документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Суды, исследовав представленные сторонами документы и доказательства, пришли к выводу о том, что в данном случае спорный исполнительный лист выдан в рамках судебного дела о взыскании денежных средств по обязательствам муниципального образования. Должником по указанному исполнительному листу является администрация как орган местного самоуправления. В спорных правоотношениях администрация выступает в качестве органа местного самоуправления и для целей соблюдения бюджетного законодательства исполнительный лист подлежал направлению в финансовый орган муниципального образования. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация городского округа г. Каспийск (подробнее)Администрация городского округа "город Каспийск" (подробнее) Ответчики:Управление Федерального казначейства по РД (подробнее)УФК по Республике Дагестан (подробнее) Иные лица:ЗАО "Управление магистральными дорогами г. Махачкалы" (подробнее)Управление Федерального казначейства по Республики Дагестан (подробнее) |