Определение от 20 июля 2018 г. по делу № А19-3184/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-10575



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018 по делу № А19-3184/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, истец, далее - дороги) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ответчик, далее - общество) о взыскании 368 400 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Аква»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, и, проверив расчет неустойки, не усмотрели оснований для ее снижения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при оценке значения предельного отклонения сведений о грузе необходимо учитывать массу вагона, а также о наличии оснований для снижения неустойки являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Ссылка на судебную практику по другим делам подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост