Определение от 26 сентября 2014 г. по делу № А64-4795/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС14-1567




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26.09.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2014 по делу№ А64-4795/2013 Арбитражного суда Тамбовской области

по иску открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» к Администрации Новоникольского сельского совета Мичуринского района Тамбовской области о взыскании 1 155 705 рублей 35 копеек задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества«МРСК Центр» в лице филиала ОАО «МРСК Центр» - «Тамбовэнерго»,



установила:


решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.02.2014 решение суда первой инстанции от 11.09.2013 в части взыскания задолженности в размере 21 9339 рублей 91 копейки отменено, в связи с отказом общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения от иска в этой части, производство по настоящему делу в указанной части прекращено. В остальной части решение изменено: с администрации Новоникольского сельского совета Мичуринского района Тамбовской области в пользу общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения взыскана задолженность в размере 1 028 116 рублей 63 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обжалует судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части уменьшения взысканной в пользу истца суммы задолженностина 127 588 рублей 25 копеек, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - компания), в лице начальника Мичуринского отделения (гарантирующий поставщик) и администрацией Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (далее - администрация) (заказчик) заключен муниципальный контракт от 29.01.2013 № 22147, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В период с января 2013 по май 2013 года компания производила поставку электрической энергии, что подтверждается представленным доказательствами и не оспаривается сторонами.

Неполная оплата поставленной энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что разногласия у сторон возникли относительно порядка расчета электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, условия договора от 29.01.2013 № 22147 и руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 028 116 рублей 63 копеек.

Расчет объемов электрической энергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведенный компанией с учетом нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденных администрацией Тамбовской области постановление от 28.12.2006 № 1534, признан судами правильным.

Возражения общества относительно невозможности определения объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета ввиду отсутствия действующих нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды, применение которых возможно по формуле 15, установленной в пункте 17 приложения № 2 к Правилам от 06.05.2011 № 354, являлись предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Суды указали, что при расчете количества электрической энергии применены действующие в спорный период нормативы потребления электрической энергии, установленные постановлением администрации Тамбовской области от 28.12.2006 № 1534, кроме того, сетевая организация подтвердила объем потребленной электроэнергии, отраженный в представленном истцом расчете.

Таким образом, указанный расчет объемов и стоимости поставленной электрической энергии в места общего пользования наиболее точно и достоверно отражает фактический объем полезного отпуска электроэнергии.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и признаны необоснованными. такие доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определила:


отказать открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова